Всегда, везде и во все времена монархии нуждались в шутах больше чем в государях.

Всегда требовался тот кто при общем лизоблюдстве и чинопочитании крикнет сокраментальное "а король то голый!".

Без таких людей любая монархия превращается в фарс, потому что любой бред принимается на ура, как истина последней инстанциии, печатается миллионными тиражами и заучивается детьми в школах.

Примеры: цитатники Ленина, Мао, Рухнама и т. п.

И при кровавом Ване Грозном были такие шуты-юродивые и при других правителях.

Даже при Иосифе Виссарионовиче роль такого шута сначало исполнял Будённый, а когда он вышел в тираж добровольно попытался примерить на себя Хрущёв, правда у последнего не очень то получилось, зато потом когда Хрущёв сам стал правителем, маска шута нет нет да и давала о себе знать.

Потом всё стало дико серьёзно и руководящая линия партии некоторое время обсуждению не подлежала. Хотя наши генсеки быстро впали в старческий маразм и дополнительных шутов не требовалось.

В дальнейшем Горби и Ельцин продолжали веселить население так, что шуты навроде Жирика требовались для озвучивания идей которые официальный кремль, пока выдвигать не рисковал.

И вот пришёл Вова и всё опять стало скучно.

Другое дело ДИМА - уж такой сказочник право. Все рассказывает нам и раассказывает какая сказочная жизнь ждет нас - лет этак через триста, а там или шах умрет или ишак сдохнет.

Впрочем в других странах не легче, там ещё скучнее.

Хотя есть варианты и похуже.

Например США когда шут и правитель был в одном лице, да ещё и с гипертрофированными амбициями.

По большому счёту при определённом стечении обстоятельств, одна из самопроизвольных американских шуток - тот же свинной грипп недавно объявленый пандомией - может закончиться амбой для всего мира.

Ну да может оно и к лучшему.